Последующие авторы, такие, как Литтлер и Саламан (Littler and Salaman, 1982) критиковали взгляды X. Бравермана как упрощенные. Они утверждали, что суще-ствует большое количество факторов, определяющих трудовой процесс. А. Фридман (Friedman, 1977) считал, что модель X. Бравермана не принимает в расчет сложный характер менеджмента, который зависит не только от технического прогресса, но и от степени и интенсивности сопротивления рабочих, а также от новых видов продук¬ции и требований рынка. Д. Стори (Storey, 1995) писал, что «фургон трудового процесса сейчас продырявлен и залатан так, что не подлежит ремонту».
Последние комментаторы, такие как Т. Ньютон и Ф. Финдлей (Newton and Findlay, 1996), считают, что теория трудового процесса объясняет, каким образом менеджеры с помощью контроля получают в распоряжение ряд механизмов: «По-казатели работы и оценка труда являются душой трудового процесса». Менеджеры, согласно Т. Ньютону и Ф. Финдлею, постоянно ищут пути повышения эффектив-ности механизмов контроля, ради достижения согласия. Они «пытаются выжать из своего труда всю до последней капли добавленную стоимость».