Акцент делается на «взаимности»: убеждении, что интересы руководителей и работников могут, и на самом деле должны, совпадать. Следовательно, это унитар-ный подход. Выражаясь словами Д. Дженнарда и Г. Джаджа (Gennard and Judge, 1997), предполагается, что организации должны быть «гармоничными и целостны-ми, а все работники должны разделять организационные цели и работать, как члены одной команды».
Тем не менее, как было замечено К. Трассом (Truss, 1999), «даже, если словесная формулировка УЧР — мягкая, реальность часто бывает достаточно жесткой, и интересы организации превалируют над интересами отдельных работников». Ис-следование, проведенное Л. Грэттеном и др. (Gratton etal, 1999), выявило, что в тех восьми организациях, которые они рассматривали, применялась смесь жесткого и мягкого подходов. Это позволило исследователям предположить, что различие между жестким и мягким УЧР не так четко, как считают некоторые специалисты.
РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ УЧР
Некоторые положения базовой философии «мягкого УЧР» можно найти еще в работе Дугласа Мак-Грегора (DouglasMcGregor, 1960), который, как упомянул К. Трасс (Truss,1999), даже использовал термины «мягкий» и «жесткий», чтобы охаракте-ризовать формы контроля руководством. Теория X Мак-Грегора, в основном, опи-сывает такую модель контроля руководством, о которой упоминает Р. Уолтом (Walton, 1985b), в то время как его же теория Y подчеркивает важность единства потребностей организации и отдельных работников — принцип взаимной привер-женности, опять же сформулированный Уолтеном. Полностью концепция УЧР воз-никла в середине 1980-х годов одновременно с усилиями писателей-популяризато-ров в области менеджмента, в том числе Р. Паскаля и А. Атоса (Pascale and Athos, 1981) и Т. Петерса и Р. Уотермана (Peters and Waterman, 1982), которые создали перечень признаков, характерных, как они заявляли, для успешной компании. Эти авторы «школы совершенства», возможно, оказали некоторое влияние на руководи-телей, которые размышляли о потребности в организационной культуре и привер-женности предприятию (две черты философии УЧР), но, как отметил Гест ( Guest, 1993), они были «достаточно правы, чтобы быть опасно неправыми».