Перечень доводов против предоставления социального обеспечения работникам огромен; особенно красноречив последний пункт, и в каждом из остальных также имеется своя правда, хотя их обоснованность ограничена. Государственное социаль-ное обеспечение теоретически доступно всем, но способность социальных работни-ков дать индивидуальный совет, особенно по проблемам, возникающим на работе, ограничена как временем, так и осведомленностью. Людям очень легко попасть в «пробелы», существующие в распадающемся здании государственного обеспечения.
Перечень доводов за предоставление обеспечения работникам состоит, главным образом, из абстрактных обоснований социальной ответственности организаций за тех, кто работает в них. Это не патернализм в викторианском смысле — индюшки на Рождество — и не патернализм в японском стиле, когда вся жизнь работника сосредоточена на работодателе. Скорее, это просто предоставление права работни-кам за выполнение работы получать несколько больше, чем просто оплату, пособия и безопасную систему работы. Работники также получают право на отношение к себе, как к личности, особенно если вспомнить, что многие их личные проблемы возникают в контексте работы и именно на работе их легче решить. Озабоченность людей и возникающий в результате стресс могут также возникнуть на работе и быть вызваны беспокойством по поводу безопасности, денег, здоровья и взаимоотноше¬ний с другими. Но также люди приносят свои личные проблемы на работу; и мно¬гие из этих проблем не могут быть решены без связи с ситуацией на работе. Работ¬никам может понадобиться отпуск по уходу за больными детьми или членами семьи, для заботы о родственниках, или совет, как решить свои проблемы и свести к минимуму помехи в работе.